"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan 16/11/2015 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... vekili Av. ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/05/2017 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davalılar ... ve arkadaşları vekili Av. ...geldi, karşı taraftan davacı ... vekili Av. ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/05/2005 tarihli kat malikleri kurulu ile imza altına alınarak yürürlüğe konulmak istenen yönetim planının iptali istenilmiş, mahkemece kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetim planının iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu hakkında; Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesince 2008/610 E. - 2012/261 K., 24/02/2012 karar tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2012/10863 E. - 2012/12961 K. numaralı ilamı ile mahkemece yönetim planının değişikliğinin iptaline ilişkin davanın tümden reddine karar verilmiş olması doğru görülmeyerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1480,00.-TL vekalet ücretinin davalılar Sabahat Memişoğlu ve arkadaşlarından alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının davalılara yükletilmesine 30/05/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.