"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 05.01.2018 tarihli dilekçe ile özetle "...Davalının, müvekkili hakkında yalan yere yemin etmekten suç duyusunda bulunduğunu, C.Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, anılan karara itiraz ettiğini ileri sürerek soruşturma dosyasının getirtilmesi ve sonucunun beklenmesi yönünde talepte bulunduğunu, anılan talebin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğunu, soruşturma sonucunun yargılamanın yenilenmesi davasının konusunu oluşturduğunu belirttikleri halde mahkeme hakiminin taleplerini tutanağa geçirmediğini, soruşturma dosyasının akıbetini araştırdığını, taraflı olduğunu ..."belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur
Reddi istenilen hakimin red talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, davacı vekilinin HMK'nun 42/4 maddesi uyarınca 1.000 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak, davacı vekili, duruşmayı müvekkili namına ve hesabına takip ettiğine ve reddi hakim talebini de müvekkili namına yaptığına göre, davacı asil yerine vekilin para cezası ile yükümlü tutulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün iki rakamlı bendinin tamamen kaldırılarak bulunan yerine “HMK'nın 42/4 maddesi gereğince reddi hakim talebinde bulunan davacının takdiren 1.000,00 TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, Hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun 370/2. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.