"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1958 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında ... köyü 2101 parsel sayılı 2.760,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsizden tarla vasfıyla davalılar murisi ... Peynir adına tesbit ve tescil edilmiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunda; 2101 parsel, 3257 ada 4 parsel numarası verilerek, 2.773,85 m2 yüzölçümü ile aynı nitelikle ve malik hanesi " Tapu kütüğünde olduğu gibi'' şeklinde tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi söz konusu taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olmasına rağmen tapuda tarla olarak kayıtlı bulunduğunu, taşınmazın ağaçlandırma sahasında kaldığını belirterek tapu kaydının iptali ile taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tescilini istemiştir.
Mahkemece tapu malikinin mirasçısı olmayan davalılardan ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın ise çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... mahallesinde, 22/02/2013 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen 3302 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması çalışmaları bulunmaktadır. Bu çalışmalarda taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.