"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesiyle özetle; davalının davacı sitedeki kat maliklerinden olduğunu ve 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ait aidat, yakıt ve tamirat giderleri olarak toplamda 4.210,00.-TL'yi ödemediğini beyanla borcun dönemler itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı site yönetimine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/01/2018 tarih ve 2017/1136 E. - 2018/448 K. sayılı ilamı ile, söz konusu uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunun uygulanması gerektiği ve davaya sulh hukuk mahkemesinin bakmakla görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulması sonrasında davanın görev yönünden usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde süresinde talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiş, mahkemenin 06/06/2018 tarih ve 2018/100-144 E.K. sayılı Ek kararı ile temyiz harcının yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş bu defa ek karar temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir.
İncelenen dosyada yer alan belgelere göre, temyiz harcının yasal süre içinde yatırılmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, yerel mahkemenin temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesine 17/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !