"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Konya 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 22/04/2015
NUMARASI : 2013/151-2015/260
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 09/07/2002-15/12/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 09/07/2002-15/12/2008 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kısmen kabulü ile davacının 28.3.2003-15.12.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde kesintisiz çalıştığının tespitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Dairemizin 2011/10812 E.,2013/2180 K. sayılı 12.2.2013 tarihli Bozma İlamında; davacının dava dışı Akva Ltd. Şti'ndeki çalışmalarının gerçek bir çalışma olup olmadığının ve söz konusu dönemde davalı işyerinde çalışması bulunup bulunmadığının araştırılması belirtilmiştir,
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacının 15/10/2002-27/03/2003 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarının dava dışı Akva Ltd. Şti.'ne ait “11046512” sicil numaralı işyerinden , 28/03/2003-17/02/2009 tarihleri arasındaki sigortalı çalışmalarının ise davalıya ait “11052028” sicil numaralı işyerinden SGK'ya bildirildiği, davalıya ait “11052028” sicil numaralı işyerinin 28/03/2008 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı, bozma sonrası dosya arasına alınan belgelerden dava dışı Akva Ltd. Şti’nin davalı işyeri ile bazı ortaklarının aynı olduğu ve tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere aralarında organic bağ olduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının davalı işyerinden 28.3.2003-15.12.2008 tarihleri arasında 2005/10-12. Aylar arasında 10 gün dışında eksik bildirim olmamasına rağmen tüm süre yönünden tespit kararı verilmesi hatalı olup, davalı işyerinden sunulan davacının toplamda 10 gün raporlu olduğunu belirten belgeler değerlendirilerek, zaten bildirimde bulunulan süreler yönünden tekrar tespit kararı verilmesinde hukuki yarar olmadığı göz önünde bulundurulmalı ve davacının 9.7.2002-28.3.2003 talebi yönünden dava dışı Akva Ltd. Şti ile davalı şirket arasında organik bağ bulunduğu dosya kapsamına göre sabit olduğu için davacının bu tarihler aralığı yönünden çalışma olgusu somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya konulduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacı ve davalılardan B.. Ş..'ne iadesine
08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.