"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 2007/ haziran 2008 Aralık dönemine ait 17 aylık ödenmemiş maaş karşılığı 17.510.00 TL 'nin aylıkların kesildiği 18/05/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava; 2007/Haziran-2008/Aralık dönemine ait 17 aylık ödenmemiş maaş karşılığı 17.510,00 TL' nin, aylıkların kesildiği 18/05/2007 tarihinden itibaren yasal faizleriyle birlikte tahsiline istemine ilişkindir.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulü ile,davacı ...'ın 2.354,05 TL alacağı bulunduğunun tespiti ile bu miktarın 697,13 tl'sinin 18/08/2011 tarihinden, 828,46 tl'sinin 18/09/2011 tarihinden, 828,46 TL'sinin 18/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, yurtdışı çalışmalarını borçlanarak ödeyen davacıya 01.11.1993 tyarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının yurtdışında işsizlik yardımı aldığının tespti üzerine de Kurum tarafından bu aylığın iptal edildiği ve yapılan ödemelerin geri istendiği, bu alacağa ilişkin olarak davalı Kurum tarafından dava açıldığı ve bu dava ile davacının iptal edilen yaşlılık aylığının 01.09.1997 tarihi itibaren yeniden bağlanması gerektiğinin tespit edildiği, bu kararın 05.10.2010 tarihinde Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, sözkonusu alacak davası devam ederken davacıya 01.11.2006 tarihinden başlamak üzere kısmi sözleşme aylığı, 01.11.2008 tarihindenden başlamak üzere de tam yaşlılık aylığı bağlanmış olduğu, davalı Kurum tarafından sözkonusu mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine 01.09.1997-17.06.2011 tarihleri arasındaki aylık tutarının tamamı davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderildiği, ancak davacıya kısmi ve tam yaşlılık aylığı bağlandığının farkedilmesi üzerine bu ödemenin Kurum hesabına geri aktarıldığı, Kurumca yapılan hesaplama sonucu fark aylık tutarı olan 2.326,49-TL'nin davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine geri gönderildiği, davacının iddiasının da bu miktarla ilgili olarak kendisine eksik ödeme yapıldığına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunmasına rağmen, bu çelişki giderilmeden ve çelişkinin hukuksal nedenleri açıklanmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davalı Kurumdan 01.09.1997 tarihinden itibaren davacıya bağlanan yaşlılık aylığı ile tarihinden sonra bağlanan yaşlılık aylığının ay be ay ne kadar olduğunu sormak, ödenen ve ödenmesi aylıklar arasında fark olup olmadığını açıkça bildirilmesini istemek, davacıdan davalı Kurum tarafından yapılan ödemeye ilişkin hesaplamayı kabul edip etmediğini sormak, kabul etmesi halinde dava konusuz kalacağından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurmak, kabul etmemesi ve ciddi itirazının olmasını halinde ise Kurumdan davacının emekli maaş hesaplamasına ve davacıya yapılan ödemelere ilişkin ayrıntılı evrakların getirtilip, dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde ve denetime elverişli son kez olarak bilirkişi raporu almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.M