"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 1934 doğumlu pulmoner arteriyel hipertansiyon hastası olan davacının ithal ilaç izni alarak yurtdışından kendi imkanları ile temin ettiği 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli olan 109.655,22 TL alacağının Kurum’a başvuru tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 109,655,22 TL.alacağının kuruma başvuru tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Hastanesi doktorlarından Dr.tarafından davacı adına 22.08.2014 tarihinde primer pulmoner hipertansiyon tanısı ile Remodulin 2,5mg isimli ilacın 3 aylık kullanılması şartı ile reçete edildiği, Kurumu tarafından “Primer pulmoner hipertansiyon tanısı konan davacının tedavisinde Treprostinil Sodium etken maddeli ilaç kullanımının uygun görüldüğü, 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun” bildirildiği, davacı tarafından bu ithal ilacın 3 aylık kullanım dozu olarak firması aracılığı ile 15.09.2014 tarihinde 33.188 Euro’ya temin edildiği, Müdürlüğünün 23.09.2014 tarihli Gümrük beyannamesinden adına alınan bu ilacın bedelinin 33.188 Euro (95.690,96TL), sigorta bedelinin 6.481,10TL, katma değer ve damga vergisinin de 8.233,16 TL olduğu, davacının kendisince karşılanan ilaç bedelinin iadesi için Kurum’a 02.10.2014 tarihinde müracaat ettiği, Kurum’ca davacıya Kurumu tarafından yurtdışı ilaç izin belgesinin verildiği; ancak 3 aylık dozda kullanımı ve sadece ekli listedeki tedarikçiler aracılığı ile yurtdışından teminin uygun olduğunun bildirilmesiyle bu şarta bağlandığından ve davacının da tedarikçi firmalardan değil de kendi imkanları ile ilacı temin etmiş olması nedeniyle ilaç bedelinin kendisine ödenemeyeceğinin bildirildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı fiyat sorulmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, eczacılar birliği ve tedarikçi firmaların tümünden ayrı ayrı 2,5mg isimli ithal ilacın bedeli sorularak,faturadaki fiyat ile bildirilen fiyatlar arasında fahiş fark olup olmadığı da saptanarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir. .
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.M