"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 17.530,39 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacılar vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07/06/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacılar vekili Avukat ..., davalı vekili Avukat ... ve İhbar Olunan Kurum vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 11.10.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanarak %15 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalı ile onun eşinin tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı kazalı ... yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.530,39-TL maddi-15. 000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, kararı temyiz eden ... Başkanlığının dava kendisine ihbar olunan ilgili olduğu ve ihbar olunan bu ilgili aleyhine olarak verilen bir kararın da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dava kendisine ihbar olunan gerçek ve tüzel kişi, davada taraf sıfatını kazanamaz. Bir davada hüküm, davanın tarafları arasında kurulur. Bu nedenle hükmü temyiz etme hakkı sadece davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak kendisine dava ihbar olunan davaya katılmadıkça (müdahil olmadıkça) mahkemece verilen kararı temyiz etme hakkı yoktur. Ancak, mahkemece usul ve yasaya aykırı olarak taraf sıfatını almayan dava ihbar olunan kişi hakkında hüküm kurulmuşsa, ihbar olunan hükmün ancak kendisiyle ilgili bölümünü temyiz edebilir. İşbu davada ise ihbar olunan ... Başkanlığının aleyhine bir hüküm kurulmadığından temyiz hakkı bulunmamakta olup temyiz itirazının reddi gerekmiştir.
Bunun yanında dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere, bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve taraf temyizlerinin kapsamına göre, davacılar ile davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihbar olunan ...'nın temyiz itirazının REDDİNE, davacılar ile davalı vekillerinin temyiz itirazı yönünden ise usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ile davalı Şirkete yükletilmesine, 07.06.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.