"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 513.229,77 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan ....'den alınarak davacılara verilmesine, davalılardan ... İletişim Hiz. A.Ş. Hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir.
Davacılar vekili 29/05/2015 tarihli dilekçesiyle gerekçeli kararın hüküm kısmının vekalet ücretine ilişkin kısmının tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme 29/06/2015 tarihli ek kararıyla tavzih isteminin reddine karar vermiştir.
Tavzih isteminin reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilince, asıl hükme ilişkin süresi içinde temyizen incelemesi davalılardan .... vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11/10/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi. K A R A R
1- Davacı vekilinin tavzih talebinin reddine dair mahkemenin 29.06.2015 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Davacı vekilinin 25.03.2015 tarihli kararı süresi içerisinde temyiz etmediği, 29.05.2015 tarihli dilekçesinde Davalı ... Hizmetleri A.Ş. lehine takdir edilen nispi vekalet ücretinin kaldırılarak, bu şirket lehine maktu vekalet ücretinin tavzihen takdir edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nun 305/2. maddesine göre hüküm fıkrasında taraflara tanınan hakların ve yüklenen borçların, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği dikkate alındığında mahkemenin tavzih talebinin reddine dair 29.06.2015 tarihli ek kararının doğru olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA,
2- Davalı vekilinin 25.03.2015 tarihli asıl hükmün temyizine yönelik itirazlarının ise Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacılar ve davalılardan ....'ne yükletilmesine,
11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.