"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 02.02.1980 tarihinde ait işyerinde 1 gün sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 02/02/1980 tarihinde ünvanlı iş yerinde 1 günlük sigortalı çalışması bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kabulüne, davacı ...'nın, sicil numaralı işyerinde 02/02/1980 tarihinde 1 gün süre ile asgari ücretle çalıştığının, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 01/06/1985 tarihi olduğunun ve 02/02/1980 tarihindeki bir günlük çalışmaya yönelik ödenecek sigorta priminin, prim ödeme gün sayısının hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 10/09/2014 tarih ve 6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 7. maddesine 4. fıkra eklenmiş olup “Hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talebi ile işveren aleyhine açılan davalarda, dava Kuruma resen ihbar edilir. İhbar üzerine davaya davalı yanında ferî müdahil olarak katılan Kurum, yanında katıldığı taraf başvurmasa dâhi kanun yoluna başvurabilir.” hükmü getirilmiştir.
Somut olayda, işbu davanın 1 günlük sigortalılık süresinin tespiti davası niteliğinde olduğu göz önünde bulundurularak söz konusu hüküm nedeniyle husumetin davalı işverene yöneltilmesi ve davanın Kuruma ihbar edilmesi gerekmektedir.
Yapılacak iş, işe giriş bildirgesinde bulunan bilgilere göre işverene ilişkin kayıtları Kurumdan getirtmek, işverenin kim olduğunu tespit etmek, husumeti işverene yöneltmek ve davayı Kuruma ihbar etmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
C.C