"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 60 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalının 19.10.2001 tarihinde eşinden boşandığı ve 07.10.2011 tarihinde tekrar evlendiği, davalıya 04.11.1988 tarihinde ölen babasından dolayı ölüm aylığı bağlandığı, davalının hangi tarihten itibaren ölüm aylığı aldığının şahsi sicil dosyası getirtilmediği için belirlenemediği, davalının boşandığı eşi ile fiilen birlikte yaşadığı gerekçesi ile davacı Kurumun 18.04.2012 tarihli kontrol memurluğu raporuna istinaden ve 5510 sayılı Yasa'nın 56.maddesi gereğince (yasanın yürürlük tarihi olan) 20.10.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığının kesildiği ve ödenen aylıkların tahsili için sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlanıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 59/2. maddesinde “Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, davacı Kurumun kontrol memuru raporunun düzenlenmesi sırasında beyanı alınan muhtar .................'ın davalının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığını beyan etmesi, yargılama sırasında verdiği ifadesinde de davalının boşandığını bilmediğini, bir çok defa aynı motosiklette birlikte bir yerlere giderken gördüğünü ifade etmesi, yine kontrol memurlarına beyanda bulunan komşu ...'ın davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığına dair açık beyanları göz önünde bulundurulduğunda davanın kabul edilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
.../...
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.