"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, mahkemenin gerekçeli kararında 01/04/1983 tarihli giriş bildirgesine bağlı olan bir gün sigortalılık priminin sigortalının 18 yaşını doldurduğu tarihteki primlerine ilavesi şeklinde tevzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, tavzih talebinin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılrdan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, hüküm fıkrasına yazılmayan davacının 18 yaş öncesi bir günlük sigortalılık priminin 18 yaşını doldurduğu tarihteki primlerine ilave edilmesi gerektiğinin tespitine dair kararın tavzihen düzeltilmesi istemine ilişndir.
Mahkemece, ek karar ile, tavzih talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hangi hallerde tavzih istenebileceği 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre hükmün tavzihi yoluna, bir hükmün yeterince açık olmaması, birbirine aykırı fıkralar içermesi yahut icrasında tereddütler uyandırması halinde, icrası tamamlanıncaya kadar, hükümdeki gerçek anlamın ortaya çıkarılması amacıyla başvurulur. Mahkeme tavzih bahanesi ile hükmü değiştiremez.
Somut olayda, davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizin Karar sayılı düzelterek onama ilamı ile kesinleşen davada, davacının sigortalılık başlangıcının 01.04.1983 tarihi olduğunun tespiti talep edilmiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı tarafın temyiz talebinde bulunmaması ve davalı Kurumun temyizi üzerine, Dairemizin yukarıda belirtilen onama ilamı sonrasında, davacı yerel mahkemeden, 07.01.2016 günlü tavzih talebi ile, hüküm fıkrasına yazılmayan , davacının 01.04.1983 tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının tespitine dair kararın yazılmasını istemiştir. Mahkemece, 01.02.2016 günlü ek kararında, tavzih talebinin kabulü ile hüküm fıkrasına, "Davacırırı sigortalılık başlangıcının 01.04.1983 tarihi olduğunun ve bu tarihte bir gün çalıştığının tespitine, davacının 01.04.1983 işe giriş tarihinde 18 yaşını ikmali nedeniyle kabulüne karar verilen süre için ödenecek . sigortaları primlerinin prim ödeme gün sayısına eklenmesine, sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 01.02.1986 tarihi olduğunun hükmün infazı sırasında gözetilmesine " sözcüklerinin eklenmesiyle tavzihine karar verilmiş ise de; Belirtilen ek karar ile hükmün açıklanmış olmadığı, değiştirilmiş olduğu, kaldi ki mahkeme kararının Yargıtayca düzeltilerek onandığı, Yargıtayca yapılan işlemler sonucunda da mahkemece hükmünde değişiklik yapıldığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.M