"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 25/05/1989-19/12/2001 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının, köy bekçisi ve köy koruyucusu olarak çalıştığı 22/04/1994-15/02/1998 tarihleri arasındaki hizmetinin tespiti ve eksik primlerin ödenmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine doğrudan dava açılamayacağı ve davalı Köy Muhtarlığının ise tüzel kişiliğinin dava tarihinden önce ortadan kalkmış olması nedeniyle, her iki davalı yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
Bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörülmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Mahkemece, davacının iş vereni olan köy muhtarlığının tüzel kişiliğinin kaldırılmış olmasına göre, davacının hali hazırdaki iş vereninin ilgili kaymakamlık mı, yoksa ilgili belediye veya il özel idaresi mi olduğu yönünde hiçbir araştırma yapılmamıştır. Diğer taraftan, bu tip hizmet tespiti davalarında SGK yasal hasım olup, mahkemenin davalı Kurum yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davayı reddetmesi usul ve yasaya açıkça aykırıdır. Gerekçede belirtilen 5521 sk m.7/4 hükmü, davalı Kurumun fer’i müdahillik sıfatıyla ilgili olup, Kuruma husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği ile bir ilgisi bulunmamaktadır.
Mahkemece yapılacak iş, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde bulundurularak; köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve davacı tarafından gösterilen tanıklar dinlenip, bekçi (korucu) seçim mazbatası ve Kaymakamlık onayı ile hizmet bildirimi ve prim ödemeleri dahil tüm deliller eksiksiz şekilde ilgili yerlerden toplanarak kül halinde ele alınıp, somut olayın özelliği de dikkate alınarak, husumet hususu yeniden etraflıca değerlendirilerek, gerçek hasmın belirlenmesi ve masrafı dosyadaki gider avansından karşılanmak üzere davaya re'sen dahil edilerek ve hizmet tespiti davalarında SGK’nın yasal hasım olduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan maddî ve hukukî olgu ve esaslar gözetilmeden, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler ile, her iki davalı yönünden yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.M