"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi itibariyle 40.000,00 TL dir.
Dava ve ıslah dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın 08/07/2009 ve 26/01/2010 tarihli iki farklı tarihte gerçekleşen iş kazası için 34.653,30 TL maddi ve her bir iş kazası için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, Yerel mahkemece verilen 25/08/2016 tarihli kararda maddi tazminat isteminin tam kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 5,500,00 TL’nin 26/01/2010 tarihli iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiği, 08/07/2009 tarihli iş kazası için bir karar verilmediği, Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesince verilen 18/11/2016 tarihli kararda, Davacı vekilinin istinaf başvusurunun kabulü ile 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b.2 maddesi gereğince maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 5,500,00 TL’nin 26/01/2010 tarihli iş kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, 08/07/2009 tarihli iş kazası için ise 2.000,00 TL manevi tazminatın 08/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği ve bu kararın davacı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, reddolan miktarların karar tarihi itibariyle her bir iş kazası için ayrı ayrı 40.000,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz kabiliyeti olmayıp, davacı vekilinin temyiz itirazlarının H.M.K.'nun 362/1-a maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçelerinin hükmün kesinliği nedeniyle REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcının istek halinde davacı vekiline iadesine, 20/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.