"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyurak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının temyizine gelince;
2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde 15/01/2004-25/07/2008 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir..
Mahkemece, dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, yazılı şekilde " 01/09/2005-07/06/2007 tarihleri arasında davalılardan...Dek. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait iş yerinde devamlı ve kesintisiz olarak hizmet akdi ile çalıştığı, davacının 08/06/2007-24/07/2008 tarihleri arasında dahili davalı...mobilya inş. Taah. Hak Ve San Tic. Ltd. Şti.'ye ait işyerinde çalıştığı sürede bildirilmeyen eksik gününün bulunmaması nedeniyle bu davalı yönünden açılan davanın reddine" karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme sonucu varılmıştır.
Uyuşmazlık, somut olayda fiili çalışma olgusunun ispatı konusunda, Mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Somut olayda, mahkemece davacının 01/09/2005-07/06/2007 tarihleri arasında davacının tam gün süreli çalıştığına dair verilen karar yerinde olmasına rağmen; 08/06/2007-24/07/2008 tarihleri arasındaki daki çalışmaların neden ayda 15 gün olarak bildirildiğine dair verilen hüküm gerekçeden haklı gerekçeden ile kurulmamıştır. Mahkemenin işyerindeki çalışmaların sürekli veya kısmi nitelikte olup olmadığı konusunu eksiksiz bir şekilde araştırmadan eksik araştırma ve inceleme sonucu verdiği karar isabetsiz olmuştur. Dinlenen bir kısım tanıklar işçilerin tam gün çalıştığını beyan etmişlerdir.
Yapılacak iş, iş yerinin kapsam ve kapasitesinin belirlenmesi için dönem bordrolarından belirlenecek yeni tanıklar dinlenerek iş yerinde kapasitenin düşüp düşmediği ayda 15 gün çalışma yapılıp yapılmadığı, işçilere ayda 15 gün çalışma yapıldığına dair sözleşme imzalamaları için baskı uygulanıp uygulanmadığı konularının açıklığa kavuşturularak sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ... Mobilya Ev Dek. San. Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !