"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
K A R A R
Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden her bir davalının ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Dosya kapsamından temyiz eden davalılar Tic. AŞ. ile Dış Tic. AŞ.'nin vekillerinin ortak olduğu, adı geçen davalılar vekilinin mahkeme kararını her iki müvekkili açısından da temyiz ettiği, bu aşamada sadece bir müvekkili açısından temyiz yoluna başvuru harcı ile maktu temyiz harcı yatırdığı, mahkemece bu davalıların vekiline eksik temyiz harçlarının giderilmesi için muhtıra çıkarıldığı, ancak muhtıraya eksik harç miktarı yazılırken iki davalı açısından da eksiklik bulunduğu gözden kaçırılarak, tek davalı için yatırılması gereken miktarın yazıldığı, bunun yanında muhtırada hangi davalı için muhtıra çıkarıldığının yazılı olmadığı, eksik harçların esasen adı geçen her iki davalı tarafından da giderilmemesine rağmen mahkemece sadece davalı Tic. AŞ.'nin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Temyiz harç ve giderleri yatırılmamış veya eksik yatırılmış ise, temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanması için ilgili tarafa HUMK nun 434/3. maddesi gereği bir muhtıra ile 7 günlük kesin süre verilmesi gerekir. Mahkemece ilgili tarafa gönderilen temyiz harç ve giderlerinin yatırılması veya tamamlanmasına dair iş bu muhtırada, verilen kesin süre içinde temyiz harç ve giderlerinin yatırılmaması ya da tamamlanmaması halinde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına karar verileceğinin açıkça yazılması gerekir. Yine bu muhtırada yatırılması veya tamamlanması istenen temyiz harç ve giderleri kalem kalem ve miktar olarak belirtilmeli, temyiz harç ve giderlerinin nereye yatırılacağı açıkça yazılmalıdır. Karar sayılı kararında da bir muhtıranın geçerli olması için gereken şartlar belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında somut olay incelendiğinde, temyiz eden davalıların ortak vekiline hangi davalı için düzenlendiği belirtilmeden gönderilen muhtıra sırf bu nedenle usulüne uygun olmadığı gibi, ihtaratta giderilmesi istenen harç miktarının her iki davalı açısından ayrı ayrı belirtilmemesi nedeniyle miktarın eksik olarak yazıldığı görülmektedir. Bu kapsamda mahkemece eksik harçların tamamlanması için adı geçen her iki davalı açısından, gereken prosedür yeniden işletilmek, şayet eksik harç giderilmiş ise, buna dair makbuzlar dosyaya eklenmek, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı ...nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.