"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin askerlik borçlanması yapılarak ölüm aylığı almaya hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacıya ölüm aylığı bağlanabilmesi için müteveffa eşi 'nun 02/11/1971-02/07/1973 tarihleri arasındaki yapmış olduğu askerlik hizmetinden eksik olan prim ödeme gün sayısı kadar (600 gün) askerlik borçlanmasının yapılması talebinin kabulü istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın prim ödeme gün sayısı yönünden kabulü ile, davacıya ölüm aylığı bağlanması için 900 günlük prim ödeme gün sayısının yeterli olduğunun tespitine, aylık bağlanma talebi konusunda uyuşmazlık bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının murisi 'nun 355 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışmasının bulunduğu, 02/11/1971-02/07/1973 tarihleri arasında askerlik yaptığı, 09/08/2010 tarihinde vefat ettiği, davacının 12/10/2010 tarihinde ölüm aylığı talebinde bulunduğu, Kurumun 30/11/2010 tarihli cevabında her türlü borçlanma hariç 5 yıllık sigortalılık süresi ve 900 gün veya borçlanma ile 1800 gün sigortalı hizmeti gerektiğinden tahsis işleminin yapılmayacağını bildirdiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa'nın 32/2-a maddesinde ölüm aylığının; en az 1800 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş veya 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılanlar için, her türlü borçlanma süreleri hariç en az 5 yıldan beri sigortalı bulunup toplam 900 gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi bildirilmiş durumda iken ölen sigortalının hak sahiplerine, yazılı istekte bulunmaları halinde bağlanacağı bildirilmiştir.
Somut olayda, davacının murisi 'nun her türlü borçlanma süreleri hariç 900 gün prim ödeme şartının gerçekleşmemiş olmasına ve Kurum işleminin mevzuata uygun olmasına rağmen davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MO