"İçtihat Metni"
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma kararına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı aleyhine açılan davanın reddine, maddi tazminatın sine yasal faiz uygulanmayarak, kalan lsine ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalılar müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2015 yılı ’nin 13. Maddesine göre reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar aleyhine hüküm kurulan davalılar lehine vekalet ücretinin eksik hesaplanması, ve yine bozma öncesi hakkında açılan dava reddedilen davalı yönünden vekalet ücretine dair hususların kazanılmış hak oluşturduğu gözardı edilerek yeniden hesaplama ile düşük vekalet ücretine hükmedilmesi hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmelidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 6. bendinde maddi tazminat nedeni ile ifadelerinde sonra gelen "1.500" rakamlarının silinerek yerine " rakamlarının yazılmasına, ve Hüküm fıkrasının 7. bendinde bulunan "3.506,40" rakamlarının ve "1.500" rakamlarının silinerek yerlerine sırasıyla "4.614,20" ve "1.800" rakamlarının eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 03/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Failed to fetch