"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 25.10.1991 – 17.12.2008 tarihleri arasında fahri imam olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece; davacının davalı ... nezdinde 25.10.1991 – 17.12.2008 tarihleri arasında dönemin asgari ücreti ile sürekli ve kesintisiz olarak çalışılığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına davalı ... tarafından düzenlenen bir işe giriş bildirgesi ve davalı Kurum'a bildirilen çalışma bulunmadığı, davacının talep ettiği dönemde müftülük bünyesinde çalışan tanıklarca davacının çalışmalarının doğrulandığı, her ne kadar ... Müftülüğü'nün Kaymakamlığa yazdığı ve davacının 20.11.1987 tarihinde yapılan mülakatı geçtiği ve ... Köyü'nde imam hatip olarak çalışmasına dair 23.11.1987 tarihinde Kaymakamca uygun bulunan yazı mevcut ise de; davacının çalıştığını beyan ettiği köy muhtarları ve diğer tanıklar tarafından; davacının ücretinin köy halkı tarafından verilen fitre ve zekatlardan karşılandığının beyan edildiği, davalı ... tarafından davacıya yapılan ücret ödemesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; davacının ücretinin köy halkı tarafından verilen fitre ve zekatlardan karşılandığı, davalı ...'nca davacıya yapılan herhangi bir ücret ödemesi bulunmadığı, bu itibarla hizmet aktinin unsurlarının oluşmadığı ve davalı ...'na husumet düşmeyeceği göz ardı edilerek sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.