"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Bağ-Kur sigortalılığının 15/08/2005 tarihi itibariyle sonlandırılması ve prim borçlarının bu tarihe kadar hesaplanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 15.08.2005 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tespiti ile prim borçlarının bu tarih itibariyle hesaplanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
4.4.2015 tarihli 6645 sayılı Kanunun 56. maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen ve 23.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Geçici 63. maddede; “Kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlarla tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlardan, Kuruma kayıt ve tescilleri yapıldığı hâlde, bu maddenin yayımlandığı ayın sonu itibarıyla 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanların, bu sürelere ilişkin prim borçlarını, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihi takip eden ay başından itibaren üç ay içinde ödememeleri veya ilgili kanunları uyarınca yapılandırmamaları hâlinde, prim ödemesi bulunan sigortalıların daha önce ödedikleri primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibarıyla, prim ödemesi bulunmayan sigortalıların ise tescil tarihi itibarıyla sigortalılığı durdurulur. Durdurulan süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek bunlara Kurum alacakları arasında yer verilmez. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
Dairemizin 12.01.2015 tarih 2014/24474E, 2015/98K sayılı ilamında 5510 sayılı Yasa'nın geçici 17. maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerektiği belirtilmiş ise de; bozma sonrası 23.04.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6645 sayılı Yasanın 56. Maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 63. maddesi davacı lehine olup uygulanması gerekecektir.
Yapılacak iş, 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 63. madde gereğince, davalı Kurumdan davacının sigortalılığının anılan yasal düzenleme kapsamına girip girmediği ve ödediği primlere göre sigortalılığının durdurulması gereken tarih sorularak, davacının 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi kapsamındaki sigortalılık süresi belirlenerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.O