"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı şirkete ait işyerinde 01/12/1998-15/03/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının davalı ... Ayakkabıcılık Dış Tic. Ltd Şti.'de 09/11/2000-31/03/2001 arası 141 gün, 01/04/2001-31/12/2001 arası 270 gün, 01/01/2002-31/03/2002 arası 90 gün, 01/04/2002-30/06/2002 arası 90 gün, 01/07/2002-31/03/2003 arası 270 gün, 01/04/2003-30/06/2003 arası 90 gün, 01/07/2003-01/01/2004 arası 180 gün, 01/01/2004-30/06/2004 arası 180 gün, 01/07/2004-24/08/2004 arası 54 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 297. ve 298. maddelerine göre yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay’ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Somut olayda, kararın gerekçe kısmının dosya kapsamı ile uyumlu olmadığı, Dairemizce incelemesi yapılan ... 2. İş Mahkemesi’nin 2014/90-2016/140 E.K. sayılı dosyasındaki gerekçe kısmının işbu dava dosyasının gerekçesine aynen yazıldığı, diğer taraftan gerekçe kısmında "... davacının 3.3.2001-3.7.2001 ve 1.3.2003-14.9.2006 arasında hizmet süresinin kabul edildiği" belirtildiği halde, hüküm fıkrasında yukarıda açıklandığı şekilde karar verilerek gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı anlaşılmıştır.
O halde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gerçekleştirdiğiniz işlemde Hata Oluştu !