"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 03/12/2004-24/07/2012 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı ... vekili, müvekkili ile diğer davalı arasında asıl-alt işverenlik ilişkisi olmadığını ve dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ... Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”
Somut uyuşmazlıkta, davacının davalılar nezdinde 03/12/2004-09/09/2011 ve 07/11/2011-24/07/2012 tarihleri arası çalıştığı kabul edilmiştir. Dosyada mübrez 15/09/2004 tarihli “Petrol Sızıntısı Müdahale Hizmetleri Sözleşmesi” uyarınca davacının 03/12/2004-09/09/2011 tarihleri arası ilk döneme ilişkin çalışması yönünden davalı ... şirketin asıl işveren, diğer davalı ... şirketinin ise alt işveren olarak kabulünde isabetsizlik bulunmasa da ikinci çalışma dönemine ilişkin olarak davalı ... şirketince diğer davalı şirketten yapılan hizmet alımının 27/07/2011 tarihinde sona erdiği ve hizmet alımı konusu petrol saçılımına müdahale işinin bu tarihten sonra kendi personeli tarafından yapıldığı savunulduğu, dosya kapsamında anılan döneme ilişkin hizmet alım sözleşmesinin de bulunmadığı anlaşılmış olup öncelikle 07/11/2011-24/07/2012 tarihleri arası dönemde davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi olup olmadığı, hizmet alımı yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise sözleşmenin temini sureti ile bu hususlar açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.