"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Başkanlığı Merkez işyerinde teknik işlerde tamir, bakım, onarım işlerinde çalıştığını, davacının Sendikalı işçi olduğunu , Toplu İş Sözleşmesinin 36/1. maddesinin iş güçlüğü , iş riski ve özel hizmet zammını düzenlediğini, buna göre davacıya emsali memura ödenen hizmet zammının ödenmesi gerekirken , teknik olmayan personele ödenen hizmet zammının ödendiğini , bu uygulamanın yanlış olduğunun emsal Mahkeme kararıyla saptandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 2.000,00 TL hizmet zammının temerrüt tarihlerinden itibaren en yüksek işletme kredi faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı,davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, davacının hizmet zammına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.Somut olayda davacının davalı iş yerinde hangi kadroda yer aldığı, fiilen hangi işi yaptığı, yaptığı iş konusunda eğitim alıp almadığı yeteri kadar araştırılmamıştır. Bu nedenle davacı icra ettiği iş ile yeterli araştırma ve inceleme yapılıp eğer herhangi bir eğitim almış ise ilgili belgelerin temini sonrası davacının hizmet zammına hak kazanıp kazanmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.