"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren şirket nezdinde 08.11.2006-25.03.2013 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının taleplerinin haksız bulunduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının fazla çalışma ücret alacaklarının hesaplanması hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Somut olayda; davacı haftada 60 saat mesai yaptığını, ancak fazla mesai ücretinin ödenmediğini ileri sürmüştür.Davalı tarafça dosyaya sunulan ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti tahakkuklarının bulunmamakta olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tanık anlatımlarına dayalı olarak; davacının bir hafta 08:00-20:00 saatleri, diğer hafta 20:00-08:00 saatleri arasında olmak üzere, günlük 1,5 saat ara dinlenme ile fiilen 10,5 saat çalışarak günlük 3 saat fazla mesai yaptığı, davacının çalışma biçimine göre bir hafta 3 gün, bir hafta 4 gün çalışma yapması sebebiyle, bir hafta 12 saat, bir hafta 9 saat olmak üzere aylık toplam 42 saat fazla çalışma yaptığı kabulüyle hesaplamalar yapılmıştır. Oysa, davacının yalnızca 7,5 saati geçen gece çalışması yaptığı haftalarda fazla mesainin mevcut olduğu, gündüz vardiyasında ise haftalık 45 saati aşan fazla çalışmasının bulunmadığı hususunun gözetilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.