"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ... Üniversitesi Rektörlüğü vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Tıp Fakültesi Hastanesinde temizlik işçisi olarak ihale ile iş alan çeşitli firmalar nezdinde 01.01.1998-30.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında iş sözleşmesi devam ederken yapılan kıdem tazminatı ödemesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
İşçinin iş sözleşmesi feshedilmediği halde çeşitli nedenlerle kıdem tazminatı adı altında yapılan ödemeler avans niteliğinde sayılmalıdır. İşçinin iş sözleşmesinin feshinde kıdem tazminatına hak kazanılması durumunda, işyeri ya da işyerlerinde geçen tüm hizmet sürelerine göre kıdem tazminatı hesaplanmalı, daha önce avans olarak ödenen miktar mahsup edilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 01.01.1998-31.12.2002 tarihleri arasındaki çalışması için kıdem tazminatı ödenmediği belirtilerek 31.12.2003 tarihinde ve sonrasında çeşitli dönemlerde avans niteliğinde ödenen kıdem tazminatları faizi ile birlikte hesaplanan kıdem tazminatı alacağından mahsup edilmiş ise de, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler göre, 01.01.1998-31.12.1998, 01.01.1999-31.12.1999, 01.01.2000-31.07.2002 tarihleri arasındaki çalışmaları içinde davacıya kıdem tazminatı adı altında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıya yapılan bu ödemelerin de avans kabulüyle hesaplanan kıdem tazminatı alacağından yöntemince mahsup edilerek davalıların sorumlu olduğu miktar belirlenmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.