"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafın temyizi üzerine kararın Dairemiz tarafından, değişiklik önerisinin genel merkez ve şubeler dahil olmak üzere sadece davacı işçi tarafından kabul edilmediğine ilişkin, davalı işverenliğin 18/06/2018 tarihli cevabi yazısına karşı davacı taraftan diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının yeniden değerlendirmeye tabi tutulması ve feshin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, işveren tarafından yapılan feshin geçerli/haklı bir sebebe dayandığı ispatlanamadığı gerekçesiyle işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davalı işveren, işyerinde mütevelli heyetinin aldığı karar ile prim sistemi uygulamasına geçmek istemiş ve aldığı bu kararı da çalışan işçilere ve davacıya tebliğ etmiştir. Dairemiz bozma ilamında söz konusu kararın kaç işçi tarafından kabul edilmediğinin araştırılması istenilmiş, mahkemece davacı dışında başka işçilerin de mütevelli heyeti kararını kabul etmediği gerekçesiyle davacı işçinin işe iadesine karar verilmiş ise de işyerinde iki yüz seksen işçinin çalıştığı, mahkemenin kabul ettiği '' mütevelli heyetinin aldığı kararı kabul etmeyen işçilerin '' açtığı davaların bilirkişi raporlarının sunulduğu ancak yapılan incelemede bu sunulan raporların söz konusu kararı kabul etmeyen işçilere yönelik olmadığı, kaldı ki, iki yüz seksen işçinin çalıştığı işyerinde sadece çok az sayıda işçinin söz konusu kararı kabul etmemesinin alınan işletmesel kararın geçerliliğini etkilemeyeceği gözetildiğinden işveren feshinin geçerli nedene dayandığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işe iade kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 33,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 28.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.