"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü’nün 2010/820 E. sayılı takip dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe konu alacağın kaynağının davalı borçlunun ortağı olduğu müvekkil kooperatifin genel kurul kararları ve kooperatif ana sözleşmesi hükümleri olduğunu, faiz miktarı ve oranının kooperatifin genel kurulunun buna ilişkin kararlarına uygun olarak hesaplandığını ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, 01.08.2008 tarihinde taşınmazı satın aldığını, davacının husumeti taşınmazı satın aldığı...'e yöneltmesi gerektiğini, davacı ile aralarında sözleşmenin olmadığını, davacı kooperatife üye olmadığını, genel kurul kararları hakkında da bilgilerinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yapı kooperatiflerinde kooperatif tarafından yaptırılan ve müstakil tapu ile ortağı adına tescil edilen taşınmazın ortak tarafından üçüncü kişilere satılması halinde ortaklık payı kendiliğinden satın alana geçmeyeceği, ortaklık payının ayrıca devrinin gerektiği, somut olayda üyeliğin devredildiğine ve kooperatif organlarınca da bu yönde karar alındığına ilişkin bilgi ve belge bulunmadığı, pay devri yapılmadan kooperatif karşısında taşınmazı satanın sorumluluğunun devam ettiği, davalının kooperatife üyelik başvurusunun olmadığı, genel kurul kararlarının ortak olmayan davalıyı bağlamayacağı, ortak olmayan davalıdan aidat da istenemeyeceği gerekçesiyle, davacının itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.