"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.10.2014 gün ve 2556 Esas, 6287 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, imal edilen yapının ruhsatsız, kaçak ve imara aykırı olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshine, davalılar adına olan tapunun iptâli ile davacı adına tesciline ve davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalılardan ... ve ... aleyhine aynı konulara ilişkin olarak açılan dava bu dava ile birleştirilmiş, ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiş, yargılama sırasında ... ve ... aleyhine açılan dava takip edilmemiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri ile bir kısım davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 12.05.2010 tarih ve 2009/2183 E., 2010/2800 K. sayılı ilamıyla, imara aykırı bir yapının hukuk düzenince korunmasının mümkün bulunmadığı, imara aykırılığın kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece de re'sen gözetileceği, bu nedenle kural olarak bu davada akdin feshi şartlarının oluştuğu, kaçak yapıdan daire satın alan diğer davalıların iyiniyetlerinin korunamayacağı, inşaatın yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin mahkemece araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında dava dışı ... Belediye Başkanlığı'nın, imal edilen binanın imara uygun hale getirilmesinin mümkün olmadığı yönündeki yazısı nazara alınarak, davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine, Dairemizin 04.06.2012 tarih ve 2012/2477 E., 3886 K. sayılı ilamı ile kısa karar gerekçeli karar çelişkisi bulunduğundan bahisle bozulmuş, bu bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, müdahalenin men’ine ilişkin istemin reddine, davalılardan ... ve ... aleyhine açılan davanın açılmamış sayılmasına, feshe ilişkin talebin kabulüne, davacı ile davalılardan ... arasındaki 27.08.2003 tarihli sözleşmenin geriye etkili feshine, diğer davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... vekili ile ... temyiz etmiştir. Mahkemece bozma kararına uygun verilen karar, Dairemizin 15.10.2014 gün, 2014/2556 E., 6287 K. numaralı kararı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 21,50 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.