"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların kooperatifin eski yönetim kurulu üyeleri olduklarını, genel kurulca belirlenen ortak ve daire sayısından fazla ortak kayıt ederek kooperatifi zarar uğrattıklarını, daire sayısından fazla ortak kaydı nedeniyle kooperatifin tasfiyesinin geciktiğini ve daire tahsis edilmeyecek üyelere 136.578,43 tazminat, tasfiyenin gecikmesinden kaynaklanan muhasebe gideri, 33.512,10 TL olmak üzere kooperatifin toplam 170.090,42 TL zarara uğradığını ileri sürerek, 170.090,42 TL zararının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili davanın görev, zamanaşımı, husumet yönünden reddini istemiştir.Davalı ..., davalı ... davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen, davaya cevap vermemişlerdir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, konut tahsis edilmeyen üyelerin kooperatif üyeliğine zımnen genel kurulca onay verilmiş olduğu, bununla birlikte bu üyelerden alınan aidat ve bedellerinin kooperatif tarafından kullanılarak mahkeme dava tarihindeki güncel değerinin geri ödenmesi nedeniyle, kooperatifin reel değer dışında bir zararının bulunmadığının anlaşıldığı, kooperatifin geç tasfiyesinden doğan zarar kalemleri bakımından kooperatif üyelerinden henüz tahsil edilmeyen şerefiye bedellerinin bulunduğu, bu bedeller tahsil edilmeksizin fesih ve tasfiye işlemlerinin yapılamayacağı, tasfiyenin gerçekleşmemesi nedeniyle davalıların usulsüz olduğu iddia edilen işlemleri ve davalar arasında uygun illiyet bağının da söz konusu olmadığı, anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.