"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkilleri arsa sahipleri ile dava dışı firma arasında 21.07.2006 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, dava dışı yüklenici firmanın sözleşmeden doğan haklarını 11.12.2007 tarihinde davalı firmaya devrettiğini, müvekkillerinin bu devir işlemine muvafakat ettiklerini, davalı yüklenicilerin sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı yarım bıraktıklarını, bir kısım tapuları 3.kişilere ve kendi adlarına tescil ettirdiklerini ileri sürerek sözleşmenin feshine, davalı şirket ve üçüncü şahıslar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, aylık 5000 Euro ceza-i şart alacağı, arsa üzerindeki bulunan ev ve ağaçların kesilmesi nedeniyle 31.000 TL bedelin ve daha avantajlı sözleşme yapma fırsatının kaçırılmış olmasından dolayı uğranılan menfi zararların tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 17.01.2014 tarihli ve 2010/501 E. 2014/23 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararını taraf vekillerinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 23.06.2015 tarihli ve 2014/9714 E. 2015/4826 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davacılar 3.kişilere devredilen bağımsız bölümlere ilişkin tapu iptali ve tescil talebinden feragat ettiklerini bildirdiğinden, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, dava konusu 251 Ada 1 parsel üzerinde bulunan A-5 Bloktaki davalı şirket adına kayıtlı 16 bağımsız bölümün tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline, üçüncü şahıslar adına kayıtlı bağımsız bölümlere ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.