"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki 29.08.2008 tarihli hizmet sözleşmesine istinaden nakliye ve hizmet bedeli alacağının doğduğunu, fesih tarihi 29.03.2010 tarihine kadar 8.000 litre üzerinde taşıdığı akaryakıtın ve teslim ettiği ürünün sadece 1.000 litrelik kısmının faturalandırıldığını, karşılığı alınmamış yaklaşık 7.000 litre akaryakıt teslim edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 10.000 TL'nin 30.03.2010 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabı ile, müvekkili kayıtlarında davacıya borçlu görünmediği gibi 1.287,005,00 TL alacağının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8. maddesi gereği kayıtlar arasında farklılık olması halinde “Turkuaz” ın kaytlarına itibar edileceği, kendisine gönderilen tüm fatura karşılıklarının ödendiğini, borcu bulunmadığını, defterler incelendiğinde belirleneceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsene bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşıma hizmetini üstlenen davacının taşıdığı malın gerek miktarı, bedeli, davacının düzenlendiği bedeli gösterir irsaliyeli fatura ve kendi müşteri portföyüne aracılık hizmeti sunmasından hatta gerektiği zaman da garantörü sıfatıyla hareket edebileceği sözleşme ile belirlenmesine karşın taşıdığı malı ve ücreti fatura edememesi ve bunun davalıdan kaynaklandığını ifade etmesinin ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı, ancak kayıtlar ile davalının 16.07.2013 tarihli yazısında 4.313.000 litre taşınmış akaryakıt olduğunu ifade ettiği, faturalarda davacıya ait araçların plakaların yazılı olup, faturalandırılmayan 2008 yılındaki nakliye bedellerine ait taşınan akaryakıtın 2.956.000 litre yine 2009 yılı için 3.665.000 litre olduğu, davalının 4.313.000 litre olduğu yönündeki kabulü doğrultusunda deniz taşıtları için alınan akaryakıtın taşıma fiyatının litre bazında olmak üzere ibraz edilen taşıma fiyat ortalaması ile davacı kayıtları ve beyanları doğrultusunda taşınan miktar ve hesabın 17.056,000 TL, davalıya göre ise yazılı beyanı ile taşınan belirttiği miktar üzerinden hesaplamada 11.368,000 TL olarak hesaplandığı, davacının 15.12.2015 tarihli davalının taşınan miktara yönelik beyanı doğrultusundaki kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.