"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların müvekkil kooperatif bünyesinde uzun zaman yönetim ve idaresinde görev yapan kişiler olduğunu, müvekkil kooperatifin Ilgın ... Bankası şubesi nezdinde olan hesabından üyelere verilen kredilerde kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin müvekkil şirkete gelir olarak kaydının yapılması gerekirken kaydedilmediğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğratılmış olduğunu ileri sürerek davalılardan fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması koşulu ile 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla davalıların zimmetine para geçirip geçirmediği hususunda ayrıntılı ve kapsamlı bir rapor aldırıldığı, bazı şüphelilerin zimmetine para geçirdiği, ancak bu paraların yargılama aşamasında ödendiği, sanıkların yargılama aşamasında zararın tamamını Ilgın ... Bank Şubesindeki hesabında yatırdıklarının tespit edildiği, kooperatifin davalılardan herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz emiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.