"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığından duruşma istemi reddedilerek incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalının kooperatif üyesi olduğunu, kooperatife olan aidat borçlarından dolayı aleyhine icra takibi başlatıldğını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ve davalının alacağın %40'ından aşagı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; alacağa dayanak olarak gösterilen kesin maliyet hesabının şeklen ve içerik olarak kooperatifin ana sözleşmesinin 61. maddesindeki usule uygun olarak yapılıp kesinleşen bir kesin maliyet hesabı olduğundan davalı üyeyi de hukuken bağlayıcı ve geçerli olduğu, bundan dolayı icra takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalıdan 10.393,26 TL miktarında asıl alacaklı olduğu buna karşılık davalının yaptığı itirazın haksız olduğu, davacının davalıyı takip tarihinden önce usulüne uygun olarak temerrrüde düşürdüğünü kesin ve yeterli delillerle kanıtlayamadığı, bu nedenle davalının takip tarihinde temerrüde düşmüş sayılması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.