"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili Avukat ... gelmiş, tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 15.01.2008 tarihinde özel güvenlik hizmeti alımı sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında 01.04.2008-31.12.2009 arası dönemde asgari ücret fiyat farkının fazla hesaplanmasından dolayı davalı tarafa toplam 293.769,96 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, anılan meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, yapılan ödemelerin mevzuata ve sözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ilgili mevzuat ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uyarınca, davalı yüklenici şirkete sadece brüt asgari ücretteki artış miktarı ve bu artış miktarından kaynaklanan işveren payı kadar fiyat farkı ödenebileceği, asgari ücretin belirli bir yüzdesi üzerinde ücretle çalıştırılan personel için bu yüzdeler üzerinden fiyat farkı talep edilemeyeceği, buna aykırı olarak yapılan fazla hak ediş ödemelerinin davacı tarafa iadesi gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 293.769,96 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.