"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ek tasfiye, kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ihyası istenen S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinden haksız olarak ihraç edildiğini, bağımsız bölüm tapusunun verilmediğini, kooperatife karşı tapu iptali tescil davası açıldığını, mahkemece S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihyası davasının açılması için kesin süre verildiğini ileri sürerek tasfiyesi gerçekleştirilerek sicilden terkin edilen davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili ve diğer davalı tasfiye memurları, son tasfiye memuru olmadıklarını bu nedenle davanın husumetten reddi gerektiğini, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü geçtikten sonra açıldığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Davalı ticaret sicil memurluğu kooperatifin sicilden silinmesinin usul ve yasaya uygun yapıldığını sicil müdürlüğünün kusuru bulunmadığını savunarak, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamaları gerektiğini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın tasfiye kapanışı yapılmış olan kooperatif hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığı, kooperatifin tüzel kişiliği sona erdiğinden açılan bu davaya devam edilebilmesi için kooperatifin ihyasına karar verilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ihya yolu ile tasfiye kararının kaldırılmasına, yeniden tüzel kişiliğin kazandırılmasına, karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili ve diğer davalılar temyiz etmiştir.
1-Davalılar ... ve ... kararı süresi içerisinde temyiz etmiş iseler de, temyiz isteminden feragat etmiş olup, anılan davalılar bakımından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı ... vekili ve diğer davalıların temyiz isteminin incelenmesinde, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve diğer davalıların temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalılar ... ve ...'nun temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve diğer davalıların tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalılar ... ile ...'ndan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden davalılar Mehmet Kazın Akın ile ...'dan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.