"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin davalı şirkete teknik servis hizmeti verdiğini, davalının hizmet nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tamamını ödememesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan ... takibinin haksız itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % ... ... inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının fatura içeriğine itiraz ettiğine yönelik herhangi bir belge veya delil sunmadığı anlaşıldığından TTK'nın .../.... hükmü gereğince fatura içeriğini kabul ettiği sonucuna varıldığı, bu sebeple faturaya dayalı ... takibinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile asıl alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % ...'si oranında ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Yemin; HMK 225-239 maddeleri arasında düzenlenmiş olup taraflardan birinin bir vakıanın gerçeğe uygun olup olmadığı hakkında doğruluğunu namus şeref ve kutsal saydığı bütün değerler ile teyit ettiği bir beyandır. Başka delili olmayan taraf yemin teklif edebileceği gibi, delili olan taraf dahi yemin teklif edebilir. (HMK 227/...) yemin teklif edilebilmesi için açıkça bu delile dayanılmış olması gerekir. Somut olayda davalı vekili tarafından, süresi içerisinde ibraz edilen cevap dilekçesi ile yemin deliline dayanılmış olup mahkemece davalı vekilinin yemin delilinin kullanılması isteminin reddine karar verilmesi usule aykırıdır. Bu nedenle mahkemece davalı tarafın yemin delili değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.