"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, dava dışı işçi ...’in müvekkili idarece yapılan ihaleler sonucu yüklenici olarak işi üstlenen davalıların elemanı olarak çalıştığını, anılan işçi tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için dava açıldığını,iş mahkemesinde açılmış olan davanın kabul edildiğini, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, 17.920,13 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... Entegre Hizmet Yönetimi A.Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalılardan ... Yemek Sanayi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, Yargıtay içtihatlarına göre ihbar tazminatından son işveren (davamızda ... ... A.Ş.) ve kıdem tazminatı, izin ücreti ve diğer işçi alacaklarından tüm yükleniciler kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, dava dışı işçi ...'in 01/07/2001 - 19/07/2002 tarihleri arasında dava dışı ... Ltd. Şti. nezdinde çalıştığından bu şirketin sorumlu olduğu miktarın düşülerek yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda hesaplama yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.