"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
-KARAR-
Davacı vekilince açılan iflasın ertelenmesi davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın müdahillerden ... Çelik ve Dış Tic.A.Ş, ... Paslanmaz Çelik San. ve Tic. A.Ş, ... Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının Onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı müdahillerden İş Bankası vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacı vekili ise 25/10/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.
Dava iflas bildirimini ve iflasın ertelenmesi talebini içermekte olup, davacı davadan feragat etmiştir. İflas davasından feragat karardan sonra mümkün değilse de (İİK.m.165/II) iflasın ertelenmesi yargılaması sırasında davacının feragati; borca batıklık bildirimi (TTK.m.376) saklı kalmak kaydıyla erteleme talebinden vazgeçilmesi anlamındadır. Diğer bir ifade ile iflasın ertelenmesi talebi aynı zamanda borca batıklık bildirimi niteliğinde olduğundan davadan feragat edilemez.
İflas erteleme davaları, genel dava teorisinden farklı olarak değişen durumların da nazara alındığı davalardır. Bu nedenle mahkemece, davacı şirketin borca batık durumda olup olmadığı hususunun re'sen tesbiti gerekir. Bu tesbitin yapılmasında davacının sunduğu delillere ek olarak, mahkemece gerekli görülen diğer deliller toplanmalı, bu kapsamda ilgili görülen kamu kurumlarından alınacak bilgiler, yapılacak keşif ve konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alındıktan sonra, borca batık durumda olmadığının anlaşılması halinde iflas erteleme talebinden feragat ettiği de nazara alınarak davanın esastan reddine, borca batık olduğunun belirlenmesi halinde ise davacının iflasına karar verilmelidir.
Feragat nedeniyle yukarıdaki ilkeler dikkate alınarak kararın bozlması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz peşin ve karar düzeltme harçlarının istek halinde müdahil İş Bankasına iadesine, 12.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.