"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin üyelik aidatının tahsili için müvekkili aleyhine başlattığı ... takibinin itiraz edilmeksizin kesinleşmesinden sonra 04/02/2014 tarihinde ....500 TL, .../07/2014 tarihinde ....940 TL, .../.../2014 tarihinde ....140 TL olmak üzere toplam 67.580 TL.nin müvekkilinden tahsil ettiğini, .../.../2014 tarihli ... dosyası kapak hesabına göre bu miktarın ....413 TL.sinin faiz alacağı olduğunu, müvekkilinin .../.../2014 tarihli dilekçesi ile faiz konusunda dava açma hakkının saklı tuttuğunu, alacaklı tarafın kooperatif genel kurul kararını dayanak göstererek aylık %... oranında faiz tahsil ettiğini oysa TBK'nın 120. maddesine göre yıllık en fazla %... oranında temerrüt faizi isteyebileceğini ileri sürerek, fazladan tahsil edilen ....389 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin üyesi olan davacıdan geciken aidatlarla ilgili olarak isteyebileceği gecikme faizi TBK'nın 120/.... maddesi kapsamında kalan akdi temerrüt faizi niteliğinde olduğundan, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan 3095 Sayılı Kanun'un .../.... maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacağı, kooperatifin asıl alacağı %... oranında faiz istemesinin TBK'nın 120. maddesine uygun olmadığı, takip dosyasında haksız ve yasaya aykırı şekilde tahsil ettiği anlaşılan ....389 TL.nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.