"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatif üyesi ve daire sahibi olduğunu, 2005 ile 2011 yılları arasındaki aidat borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü'nün 2011/9645 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve icra dairesinin yetkisine süresi içrisinde itirazda bulunduğundan takibin durduğunu ileri sürerek, yetki ve borca itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2014 tarih 2013/9059 Esas 2014/326 Karar sayılı ilamıyla somut olayda icra takibinin kesin yetkili olan yerde başlattığı bu durumda yetki itirazı reddedilip işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının kooperatif üyesi olduğu,kooperatifin takip konusu yapmış olduğu asıl alacağa ilişkin üye aidat bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.