"İçtihat Metni"
.....
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 29.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında hükümet komiserinin toplantıya katılmadığını, hükümet komiseri olmadığı hallerdeki izlenmesi gereken prosedürün uygulanmadığını, Divan heyetinin toplantı tutanaklarını imza yetkisini genel kuruldan almadığını, bu şekilde tutanakların imza yetkisiz olarak divan heyeti tarafından imzalanarak işlem gördüğünü, kooperatifin birçok usulsüzlüğe neden olan yöneticilerin durumları ile usulsüzlüklerin tartışılmaya imkan verilmediğini ileri sürerek kanun ve tüzüklere aykırı olan bu Genel Kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; davalı kooperatif tarafından dava konusu toplantı tarihinden önce ..... ve ....... İl Müdürlüğü'ne müracaatla bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinin istendiği, buna rağmen idare tarafından toplantı gününde herhangi bir temsilci gönderilmediği, bu nedenle kooperatif yetkililerince durumun kaymakamlık makamına bildirilmek istendiği, ancak hafta sonu olması nedeniyle bir muhataba ulaşılamadığı, sonrasında kendi aralarında düzenleyip imzaladıkları tutanak esas alınarak toplantıya başlandığı, bu suretle davalı kooperatif temsilcilerinin ellerinden gelen gayreti sarf etmelerine rağmen bakanlık temsilcisinin toplantıya katılımının sağlanamadığı, bu durumda kooperatife atfedilecek bir kusur bulunmadığı, divan heyetinin toplantı tutanaklarını imzalayabilmesi için kanunda ya da kooperatif ana sözleşmesinde bir engel ya da herhangi bir üye tarafından verilmiş bir yasak da bulunmadığı, yönetici ve denetçilerin aynı anda ibraya sunulmasına da kanunen ya da ana sözleşme gereğince bir engel bulunmadığı, sayılan hususların emredici hükümlere yahut iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, kooperatif üyelerine uygulanan bir baskı var ise bu hususun kendisine baskı uygulanan üyeler tarafından öne sürülmesi gerektiği, bu konuda davacı tarafın hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
../..
S.2.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.