"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın belediye yönünen reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı işçi ...'ın davalı ... ile yapılan hizmet alım ihaleleri sonucu davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, sözleşmesinin feshi üzerine açtığı davada davacı müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücret alacağına mahkum edildiğini, davacı müvekkilinin ödeme yaptığını, ödenen bedelden davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.200,00 TL.'nin davalılardan sorumluluk payları oranında, ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 8.184,01 TL ye attırmıştır.
Davalı ... Belediyesi vekili, hizmet alım sözleşmesine göre davalı idarenin işçilerin özlük ve sosyal haklarından sorumlu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... İnşaat A.Ş vekili, rücu davasının 1 yıl içinde açılmasının gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... A.Ş. ile Aral Sosyal Hiz. Ltd. Şti. davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile davalı ... arasında düzenlenen sözleşmenin eki olan Hizmet Alımları Teknik Şartnamesine göre yüklenicinin çalıştırdığı elemanların özlük ve sosyal haklarını karşılamak ve ödemekle zorunlu olduğu, idarenin sorumlu olmadığının kararlaştırıldığı, diğer davalı şirketler bakımından ise dava dışı işçinin çalışma sürelerine tekabül eden kıdem tazminatlarından ve fazla mesai ücretlerinden sorumlu oldukları anlaşılmakla davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılara yönelik davanın kısmen kabulü ile davalı ... Şirketi'nden 1.056,33 TL; davalı ... Anonim Şirketi'nden 1.315,55 TL; davalı Trankwalder ... Medikal ve Temizlik İnş. Turz. Anonim Şirketi'nden 1.227,48 TL'nin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, bu davalılara ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.