"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 07/12/2021 tarihinde davacı vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 26/11/2008 tarihli sözleşme ile davalı ile taşınmazının satışı hususunda anlaştığını, satış bedeli olarak kararlaştırılan 45.000 TL’den 40.800 TL’sini davalı şirketin yetkilisi olan ...’e peşin olarak ödediğini, kalan bedele mahsuben ise 2.200 TL ve 2.000 TL’lik iki adet bonoyu verdiğini, 30/05/2009 tarihinde teslimatı kararlaştırılan dairenin kendisine teslim edilmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek; 45.000 TL’nin 26/11/2008 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davanın kabulü ile 45.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, ... tarafından temyiz edilmiştir.
Taraf sıfatı, bir başka deyişle husumet ehliyeti; dava konusu hak ile kişiler arasındaki ilişkiyi ifade eder. Sıfat, bir maddi hukuk ilişkisinde tarafların o hak ile ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi anlamına gelir. Davacı sıfatı, dava konusu hakkın sahibini, davalı sıfatı ise dava konusu hakkın yükümlüsünü belirler. Uygulamada davacı sıfatı, aktif husumeti, davalı sıfatı ise pasif husumeti karşılayacak şekilde kabul edilmektedir. Dava konusu şey üzerinde kim ya da kimler hak sahibi ise, davayı bu kişi veya kişilerin açması ve kime karşı hukuki koruma isteniyor ise o kişi veye kişilere davanın yöneltilmesi gerekir. Bir kimsenin davacı veya davalı sıfatına sahip olup olmadığı tıpkı hakkın mevcut olup olmadığının tayininde olduğu gibi maddi hukuka göre belirlenir. Taraf sıfatı bu anlamda, def'i değil itiraz niteliğinde olup; taraflarca
süreye ve davanın açılmasına bakılmaksızın her zaman ileri sürülebileceği gibi taraflar ileri sürmemiş olsa bile mahkemece resen nazara alınmalıdır (Kuru, Baki, Medeni Usul Hukuku Cilt 1, Yetkin Yayıncılık, Ankara: 2020, s.332 ).
Somut olayda; mahkemece, 19/01/2010 tarihli celsede, talebi açıklattırılan davacı vekili; davayı şirket aleyhine açtığını, ancak dava dilekçesinde şirket temsilcisini de bildirdiğini, davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünden adresinin araştırılması gerektiğini belirtmiştir.
Buna göre mahkemece; davalı tarafın ... İnşaat Elektrik Turizm San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlenmesine rağmen; mahkemece, gerekçeli karar başlığında davalı olarak ... gösterilip, davada taraf olmayan, kendisine husumet yöneltilmeyen kişi aleyhine yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunan ...’in temyiz itirazının kabulü ile hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ...’e iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince hükmün tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.