"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalılar ... ve ... aralarındaki alacak davasına dair İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/04/2016 tarihli ve 2014/519 E. - 2016/121 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 26/11/2020 tarihli ve 2020/4009 E. - 2020/8329 K. sayılı karara karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalılardan Evrim'in 2008 yılında yapılah üniversite sınavı sonucunda hemşirelik bölümüne başarı burslu olarak girmeye hak kazandığını, kayıt sırasında davalı ... ile zorunlu hizmet sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in ise kefil olduğunu, davalı ...'in 02/09/2013 tarihinde hemşire unvanı ile üniversiteden mezun olduğunu, ancak zorunlu hizmetini yerine getirmediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL tutarındaki bedelin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılama sırasında davasını ıslah etmiştir.
Davalılar; matbu hazırlanmış sözleşmenin içeriğini değiştirme imkânlarının olmadığını, irade sakatlığı nedeni ile sözleşmenin geçersiz olduğunu, imzalanan sözleşmede zorunlu hizmet sırasında uygulanacak çalışma koşullarına dair herhangi bir açıklama bulunmadığını, sözleşmenin anayasal haklara ve kanunlara aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalıların temyizi üzerine; Dairece verilen 26/11/2020 tarihli ve 2020/4009 Esas 2020/8329 Karar sayılı karar ile onanmıştır. Onama kararına karşı davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
T.C. Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 07/07/2011 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan 2011.15.803 numaralı karar ile "Vakıf Üniversitelerinde önceden ilan edilen burslu kontenjanlara başvuran ve burslu okumaya hak kazanan öğrencilere burs oranı ne olursa olun (%100, %50, %25) mecburi hizmet yükümlülüğü getirilemeyeceğine karar verildi." hükmünün kabul edildiği, davalı ...'in 2013 yılında davacı üniversiteden mezun olması nedeniyle YÖK tarafından burslu öğrencilere hizmet yükümlülüğü getirilemeyeceğine dair alınan karardan yararlanması gerektiği ortadadır.
Bu halde, mahkemece; davalı ...'in zorunlu hizmet yükümlülüğünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Ne var ki, mahkeme kararının açıklanan bu gerekçe ile bozulması gerekirken, zuhulen onandığı bu defa yapılan inceleme ile belirlendiğinden, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairece verilen 26/11/2020 tarihli ve 2020/4009 Esas 2020/8329 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan gerekçe ile davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 123,60 TL karar düzeltme harcı ile 1.258 TL temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 06/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.