"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; Özel ... Tıp Merkezi’nin sahibi olduklarını, tıp merkezi adına kuruma sundukları 31.01.2014 tarihli faturalarında acil sağlık hizmetleri bedelinden yapılan 112.156,44 TL kesintinin haksız yere uygulandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne; davalı tarafça davacının 2014 yılı ocak ayı faturasından yapılan 112.156,44 TL’lik kesintinin 22.453,45 TL’lik kısmının yerinde olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı aleyhine yargılama gideri olarak harca hükmedilmesine yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Davalı ... Başkanlığı'nın, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi hükmüne göre harçtan muaf olması nedeniyle davacı tarafından karşılanan 54,20 TL harcın davanın kabul – red oranına göre davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün, HUMK'nun 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 nolu bendine “davacının yatırdığı tüm harçların karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,” cümlesinin eklenmesine, 4 nolu bendi çıkartılarak yerine; "4-Davacının bu dava nedeniyle sarf etmiş olduğu 7 adet davetiye gideri 65,00 TL, müzekkere gideri 22,40 TL, bilirkişi ücreti ve talimat gideri 3.072,60 TL olmak üzere 3.160 TL yargılama giderinin kabul ve redde göre 632,31 TL’sının davalıdan alınıp davacıya verilmesine," ifadesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.