Logo

3. Hukuk Dairesi2021/604 E. 2021/1227 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Davalıların çalışanı/işleteni olduğu iddia edilen araç yıkama işyerinde davacının aracında bulunan paranın çalınması nedeniyle açılan alacak davasında görevli ve yetkili mahkemenin hangisi olduğuna ilişkin uyuşmazlık.

Gerekçe ve Sonuç: Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasından önce verilen ve Yargıtay denetiminden geçmeyen ilk derece mahkemesi kararlarına karşı kanun yolunun istinaf olduğu ve görevli mahkemenin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu gözetilerek dosyanın görevsizlik kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, davalıların çalışanı/işleteni olduğu ileri sürülen araç yıkama işinin yapıldığı işyerine davacı tarafından bırakılan araçtaki paranın çalındığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup, İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/07/2015 tarihli ve 2014/406 E.-2015/235 K. sayılı ilamı ile Tüketici Mahkemeleri’ne verilen görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, dosya kendisine gelen İstanbul 11. Tüketici Mahkemesince, temyiz yasa yolu açık olmak üzere vermiş olduğu 09/05/2019 tarihli kararla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; "Yargıtay'ın bozma kararı üzerine İlk Derece Mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.

Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 25 ve Geçici 2.maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.

Somut uyuşmazlıkta; İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiş, bu aşamadan sonra İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.

Aleyhine kanun yoluna başvurulan karar, İstanbul 11. Tüketici Mahkemesi’nin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.

Bu itibarla, 09/05/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi “İstinaf“ olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine işlemsiz olarak iadesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkemesine İADESİNE, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.