"İçtihat Metni"
Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair verilen hükmün temyizi üzerine 3. Hukuk Dairesince verilen 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı ilama karşı davacı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olup, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalı vekilinin 28.10.2020 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 1. bendi ve sonuç kısmında bulunan “davacının tüm temyiz itirazlarının reddine” şeklindeki ifadeye ilişkin olarak yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istemli talebinin incelenmesi neticesinde;
Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 2. bendinde “...Mahkemece, azlin haksız olduğu tespiti yapılır ise, taraflar arasında imzalanmış ve geçerliliği konusunda tereddüt olmayan 01.08.2006 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre hesaplama yapılmalı, bu hesaplama yapılırken de akdi vekalet ücretine ilişkin olarak, sözleşmede özel bir düzenleme bulunmaması dikkate alınarak bu kalem alacağın üçe bölünmeden takdir edilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu hususlar değerlendirmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir” şeklinde temyiz eden davacı yararına da bozulduğu anlaşılmakla, anılan bozma ilamının 1. bendinde ve sonuç kısmında “davacının tüm itirazlarının reddine” şeklinde yazılarak zuhulen hata yapıldığı anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 20/04/2021 tarih ve 2020/8215 E.-2021/4342 K. sayılı bozma ilamının 1. bendinde ve sonuç kısmında yazılı olan "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine," ifadesinin çıkartılarak yerine "Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine," ifadesinin yazılmasına, yine sonuç kısmında yer alan “ 3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,” ifadesinin çıkarılarak yerine “3.050 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin yekdiğerinden alınıp yek diğerine verilmesine” ifadesinin yazılmak suretiyle maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine, 123,60 TL fazla alınan harcın istek halinde iadesine, 06/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi