"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak davasına ilişkin asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; asıl ve birleşen davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı asıl ve birleşen davada, dar gelirli ailelere konut edindirmesi kapsamında davalı ... ile aralarında sözleşme düzenlendiğini, arsa tahsisi yapıldığını, satış bedelinin taksitler halinde ödendiğini, tahsis kararının iptal edildiğini, imar planı değişikliği ile ifanın imkansız hale geldiğini ileri sürerek; arsanın rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurusu süresinde olmadığından başvurunun usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyanın incelenmesinde; ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının davalı vekili Av. ... ’na tebliğ edildiği, ancak adı geçen avukatın davalı tarafından 22.02.2016 tarihinde vekillik görevinden azledildiği ilk derece mahkemesi kararının ise anılan vekile 01.03.2020 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, azille vekillik ilişkisi sona erer. Bu durumda gerekçeli karar azledilmiş vekile tebliğ edildiğinden yapılan tebligat işlemi usulüne uygun değildir. O halde bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı kabul edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde başvurunun usulden reddine karar verilmiş olması hatalı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2-)Bozma nedenine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nın 371. maddesi uyarınca temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi