"İçtihat Metni"
İSTANBUL 9. SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurularının esastan reddine yönelik olarak verilen karar, taraflarca temyiz edilmiş, hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/09/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 23/05/2011 tarihli kira sözleşmesini imzalayan davalının kira bedellerini ödemediğini, sözleşmeye göre kira bedellerinin 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesine göre tahsili gerektiğini ileri sürerek; toplam 311.285 TL kira alacağının, ödeme tarihi itibarı ile işleyecek gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; kiralananın kullanıma elverişli teslim edilmediğini, ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmenin geçesiz olduğunu, teslim borcunu yerine getirmeyen davacının kira alacağı istemeyemeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; yer tesliminin 17/01/2012 tarihinde yapıldığı, bu tarihten öncesi için kira bedeli talep edilemeyeceği, süresinde ödenmeyen kira bedellerine 6183 sayılı Kanun'a göre gecikme zammı istenebileceği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, 202.027 TL asıl alacak ve 109.467,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.494,25 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
./..
-2-
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre; davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2) Davacı, dava konusu edilen kira alacağının, ödeme tarihi itibariyle işleyecek gecikme zammı ile tahsilini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; kira bedellerinin ait olduğu aylara göre ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar işlemiş faiz miktarı 109.467,25 TL olarak belirlenmiş ve hüküm altına alınmış ise de; kira bedellerine dava tarihinden itibaren işleyecek faize ilişkin hüküm kurulmamış olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanması, HMK'nın 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "202.027 TL asıl alacak, 109.467,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.494,25 TL''nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" ibaresinin çıkarılarak yerine "2- 202.027 TL asıl alacak, 109.467,25 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 311.494,25 TL''nin, asıl alacağa dava tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca işleyecek gecikme zammı ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine;” bendinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 8.400 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 15.958,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.