"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak ve tazminat davalarında asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı/birleşen davada davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, davalı/birleşen davada davacı tarafın istinaf başvusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2 nci maddesine göre; "Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir.". Aynı Kanuna bağlı (1) sayılı tarife uyarınca; konusu belli bir değere ilişkin davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından temyizi halinde, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcı ile maktu temyiz başvuru harcı alınmalıdır.
Bu açıklamalar ışığında yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden asıl davada davalı/birleşen davada davacı ... tarafından verilen temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmiş ise de, mahkemece asıl davada hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcı ile maktu temyiz başvuru harcı alınmalıdır.
Bu açıklamalar ışığında yapılan ön incelemede; kararı temyiz eden asıl davada davalı/birleşen davada davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi, temyiz defterine kaydedilmiş ise de, mahkemece hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanacak nispi karar harcının dörtte biri oranında temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.
25/01/1985 tarihli ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, eksik temyiz karar harcı alınarak temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında, 6217 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan HUMK'nın 434 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca işlem yapılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yatırılmayan temyiz karar harcının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz eden asıl davada davalı/birleşen davada davacıya yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz karar harcı yatırılmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.